Prognostic Value of Echocardiography in Peripartum Cardiomyopathy

Прогностическое значение эхокардиографии при перипартальной кардиомиопатии

J.B. Chapa, H.B. Heiberger, L. Weinert, J. DeCara, R. M. Lang, J.L. Hibbard

Отделение акушерства и гинекологии и терапии,
Университет Чикаго, медицинская школа Рritzker , Чикаго, Иллинойс

Статья опубликована в журнале
Obstetrics & Gynecology 2005; 105: 1303-8

Перипартальная кардиомиопатия трудна в понимании этиологии, диагностики и оценки ежегодной частоты
(~1 на 3000-4000 родов в США). Исторически она связана со смертностью частотой 25-50%, примерно 1/2 из этих смертей происходит в течение первых 3 месяцев после родов; и, несмотря на достижения в области медицины, она остается значимой причиной материнской смертности (6%). Так как эхокардиографии сейчас является стандартным неинвазивным мероприятием для оценки функции сердца, авторы в настоящее время описали эхокардиографические критерии для определения перипартальной кардиомиопатии. В настоящем ретроспективном исследовании они провели обзор своего опыта ведения перипартальной кардиомиопатии с целью ответа на вопрос - какие эхокардиографические данные являются диагностическими при длительной сердечной дисфункции.

Были изучены данные всех женщин с диагностированной перипартальной кардиомиопатией за период с мая 1988 года по март 2001 года, используя эхокардиографические критерии нарушений, предложенные авторами (расчет ФИ < 30% и размеров левого желудочка и диастолического размера [ LVEDD ] ? 4,8 см во время диагностики). Женщины с восстановлением ФИ до >   30% или LVEDD до <   4,8 см при последующем наблюдении классифицированы как выздоровевшие; остальные как пациентки с длительной дисфункцией.

Из 40200 живорождений, 56 родильниц потенциально имели перипартальную кардиомиопатию; у 35 (1/1149 живорождений) были отмечены все критерии исследования для диагностики, включая применение эхокардиографии и трое были потеряны при последующем наблюдении, таким образом, для анализа осталось 32 пациентки. Женщины были преимущественно афроамериканками (80%), хотя демографические данные и факторы риска не влияли на частоту восстановления. Средний возраст при диагностике составил 27±6 лет; средний паритет = 2 (1-6). Наиболее частыми симптомами были диспноэ (90%), тахикардия (62%) и периферические отеки (59%). При диагностике среднее фракционное укорочение составило 17,3±7,0%; среднее LVEDD было 6,4±0,8 см. Из 32 пациенток у 13 (41%) отмечено восстановление функции желудочка при среднем периоде наблюдения в течение 3 месяцев после родов, хотя 19 (59%) имели персистирующее нарушение левого желудочка в среднем в течение 46 месяцев. Пациентки, у которых не было отмечено восстановления сердечной функции, имели более высокое LVEDD на момент диагностики, чем выздоровевшие пациентки. ФИ < 20% и LVEDD >   6 см на момент диагностики было связано с > 3-кратным повышением риска персистирующей дисфункции левого желудочка. В большинстве случаев последующих беременностей имелись эхокардиографические доказательства рецидивной перипартальной кардиомиопатии.

Авторы сделали вывод, что эхокардиография оказалась полезным методом для диагностики перипартальной кардиомиопатии, позволяя определить прогноз для восстановления и последующего течения заболевания. Специфические эхокардиографические параметры (ФИ и LVEDD ) на момент диагностики могут предсказать длительное нарушение функции сердца. Последующие беременности у женщин с нарушением должны вестись с крайней осторожностью, так как медицинское обеспечение крайне трудно. Из-за небольшого образца исследования, эти данные могут иметь ограниченную статистическую силу: авторы призывают к созданию и обзору международного регистра случаев, в целях раскрытия проблем этой патологии.

Комментарий

Не опираясь на традиционные субъективные параметры при диагностике перипартальной кардиомиопатии, Chapa с соавторами решили обеспечить более объективное определение перипартальной кардиомиопатии и определить будут ли эхокардиографические данные на момент диагностики перипартальной кардиомиопатии предсказывать персистирующее нарушение сердца.

Авторы определили кардиомиопатию на основе эхокардиографии – как ФИ менее чем на 30%, а левый диастолический размер 4,8 см или более на момент диагностики. Они выявили критерии определения перипартальной кардиомиопатии у 32 пациенток; восемьдесят процентов (80%) исследованных пациенток были афроамериканками, у 13 (41%) отмечено восстановление функции желудочка и у 19 (59%) продолжало сохраняться персистирующее нарушение функции левого желудочка. Они также нашли, что значение фракционного укорочения менее 20% и конечный диастолический объем левого желудочка более 6 см на момент диагностики связаны с более чем 3-кратным риском для персистирующей левожелудочковой дисфункции. Интересно, что из 6 больных, которые в последующем имели беременности, 4 выздоровели, но все 4 имели симптомы и эхокардиографические доказательства рецидивной левожелудочковой дисфункции в третьем триместре.

Chapa сделал вывод, что эхокардиография является полезным методом при диагностике перипартальной кардиомиопатии, формулировке прогноза и последующего течения заболевания. Они также отметили, что специфические эхокардиографические параметры (фракционное укорочение менее чем на 20%, конечный диастолический объем левого желудочка более чем 6 см при диагностике) могут предсказывать длительную дисфункцию сердца. Кроме того, последующие беременности у женщин, у которых уже была диагностирована перипартальная кардиомиопатия, должны наблюдаться с крайней осторожностью, так как эти пациентки имеют высокий риск рецидива.

Большинство акушерских анестезиологов (в отличие от кардиоанестезиологов) не используют эхокардиографию в качестве клинического инструмента при ведении пациентов с заболеваниями сердца в родах и при родоразрешении. Подобно акушерам, использующим ультразвуковое исследование плода как обязательное для определения клинического ухода, возможно, акушерские анестезиологи должны использовать клиническую эхокардиографию у больных с прогрессирующим заболеванием сердца (особенно у пациенток с перипартальной кардиомиопатией).

Manuel C. Vallejo